Economia all’Università non è formazione: è lobotomia.

Articolo apparso sul The Guardian.

 

(Da Tradurre)

Gli studenti del post-Crash Economia Società nella foto all’Università di Manchester
Il Post-Crash Economics Society all’Università di Manchester ha organizzato un corso serale a bolle, panico e crolli. Fotografia: Jon Super per il Guardian
“Non mi interessa chi scrive le leggi di una nazione – o artigianale suoi trattati – se posso scrivere i suoi libri di testo di economia”, ha detto Paul Samuelson. Il premio Nobel colto che ciò che era vero di gadget è anche vero per le economie: chi produce il manuale di istruzioni definisce come verrà utilizzato l’oggetto, e per quali fini.

Assioma di Samuelson ha tenuto bene fino al crollo di Lehman Brothers, che sia innescato una crisi economica e una crisi in economia. Nei sei anni successivi, la reputazione di quei sommi sacerdoti del capitalismo, gli economisti accademici, hanno preso una avariato.

La Regina si chiese perché quasi nessuno di loro ha visto il crollo prossimo, mentre la Banca d’Inghilterra Andy Haldane ha notato come sia reso modelli incantevole pulito dei suoi colleghi buono come inutile: “L’economia in crisi si comportava più come melma scendere un muro di magazzino di pendolo di Newton. “E questa settimana, studenti di economia da Kolkata a Manchester sono andati sul sentiero di guerra chiedendo cambiamenti radicali in quello che stanno insegnato.

In un manifesto firmato da 42 associazioni economia universitari provenienti da 19 paesi, gli studenti denunciano un “drammatico restringimento del curriculum”, che presenta l’economia “nel vuoto”. Il risultato è che la generazione prossimo in linea per eseguire la nostra economia, dai dipartimenti di Whitehall o angolari uffici aziendali, discutere di politica senza toccare su “impatti sociali più ampie e le implicazioni morali delle decisioni economiche”.

Il problema è riassunta da uno dei coordinatori del Manifesto, Faheem Rokadiya, presso l’Università di Glasgow: “Ogni volta che mi siedo un esame di economia, devo trasformare me stesso in un robot.” Ma lui ei suoi colleghi riformatori non cercano di lesinare su algebra, o chiedendo un falò delle opere della scuola di Chicago. Essi semplicemente contestano l’idea che c’è un vero modo di fare economia, soprattutto dopo che il metodo scientifico a quanto pare è stato trovato così male che vogliono.

Nella loro battaglia per aprire l’economia, Rokadiya et al hanno un inferno di una lotta sulle loro mani, per la stessa ragione che si è dimostrato così difficile per democratizzare tanti aspetti dell’ordine post-incidente: le forze della conservazione sono troppo potente. Per vedere come ferocemente gli accademici combattere indietro, dare un’occhiata presso l’Università di Manchester.

Dallo scorso autunno, i membri di Post-Crash Economics Society dell’università si sono mobilitati per la riforma del loro stretto programma. Hanno messo su le proprie lezioni da non-mainstream, gli economisti eterodossi, anche organizzando corsi serali sulle bolle, panico e crolli. Si potrebbe pensare accademici sarebbe felice di vedere tale impegno di laurea, o che gli economisti sarebbe rapido per rispondere al mercato.

Non è un po ‘di esso. Facoltà di Economia di Manchester ha recentemente annunciato che non avrebbe rinnovato il contratto del docente temporaneo delle bolle di corso, e che gli studenti che volevano conoscere l’incidente avrebbe dovuto andare a scuola di business.

L’evento economico più importante della nostra vita non viene insegnata in modo approfondito in una delle più grandi facoltà di economia del paese. Così che cosa esattamente è un Russell gruppo universitario insegnando nostri economisti futuri? Il mese scorso i membri Post-Crash ha pubblicato una relazione sulle carenze dell’insegnamento che ricevono. E ‘completo e riflessivo, e riferisce: “Tutorial consistono di copiatura problema si mette la scheda piuttosto che discutere idee economiche, e 18 su 48 moduli di avere il 50% o più marchi forniti da scelta multipla.” Gli studenti sottolineano che sono addestrati per digerire la teoria economica e rigurgitare in esami, ma mai a mettere in discussione i presupposti che stanno alla base di esso. Questa non è una formazione: si tratta di un nove-grand lobotomia.

L’esempio di Manchester è parte di una tendenza molto più ampia in cui gli economisti non-mainstream sono stati sfrattati dalla facoltà di economia e ora buco in dipartimenti di geografia o business school. “Talebanizzazione intellettuale” è come un famoso economista descrive in privato. Questo non è solo un male per il mondo accademico: l’estensione logica del ragionamento che si può studiare solo economia in un modo che è possibile eseguire solo l’economia in un modo.

Economia mainstream ha ancora dibattiti, ma tendono ad essere di natura tecnica. Il premio Nobel Paul Krugman ha sottolineato il recente lavoro di Thomas Piketty come prova che l’economia mainstream è molta ampia abbastanza. Eppure, quando Piketty ha visitato il Guardian la settimana scorsa, si lamentava che gli economisti generano “modelli sofisticati con poca o nessuna base empirica … c’è un sacco di ideologia e di auto-interesse”.

Come tante altre parti del ordine post-incidente, economisti mainstream sono liberali in teoria, ma possono essere autoritario in pratica. La ragione di ciò è brillantemente riassunta da quella non-economista Upton Sinclair: “E ‘difficile trovare un uomo a capire qualcosa quando il suo stipendio dipende dal suo non capirlo.”

 

 

 

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...